Die FDP ist so ein Spackoverein!
Kaum von jemandem gewählt worden aber die größte Klappe im Bundestag und der Ampel ein unnötiger Klotz am Bein.
Ich sage es nochmal: Die FDP ist in der Opposition.
Aktuell geht es hier um den Schutz von Kindern oder Ungeborenen, weil die noch nicht für ihre Rechte einstehen können.
Gibt's nicht, weil die Freiheitsrechte der rauchenden Erwachsenen sind irgendwie wichtiger oder so.
Mit solchen Werten traue ich denen definitiv nicht zu, irgendwas bei Klimapolitik zum Schutze zukünftiger Generationen zu machen.
Du musst verstehen, man kann nicht für jedes Gesetz den Schutz der Kinder als Begründung nehmen. Die sind im Moment schon durch die Untergrabung der Verschlüsselung belegt. Außerdem haben diese Kinder nicht die FDP gewählt, sind also selbst Schuld dass diese sie nicht vertritt. Am wahrscheinlichsten hat aber einfach ein Pro-Zigaretten-"Lobbyverein" ein paar Scheinchen springen lassen.
Starke argumentation seitens der FDP. "Wolln wa nicht, weil freiheit oder so"
Wer kennt die nicht? Die Freiheit Kinder zu vergiften
Sind halt keine FDP Wähler…
Die Kinder von heute sind die von der FDP-Propaganda belogenen Erstwähler von morgen die für die FDP 5% Hürde des öfteren schon sehr wichtig waren.
Warum?
Ich vermute Phillip Morris hatte eine kleine Spende in der Vorbereitung. Anders kann man sich diesen Müll echt nicht erklären.
Prometheus [Frank Schäfflers "Freiheitsinstitut"] ist Partner des von ExxonMobil, Philip Morris sowie Charles G. Koch und David H. Koch gesponserten Atlas Network, das weltweit neoliberale Organisationen fördert.
Warum liegt man mit puren Zynismus bei dieser Partei immer richtig?
Weil die FDP einen sehr asozialen Freiheitsbegriff verkörpert.
Der nicht ganz zufällig der amerikanische Freiheitsbegriff ist. Also eher die Freiheit ein Arschloch zu sein als die Freiheit nicht von Arschlöchern belästigt zu werden.
Lol, und Kubicki ist ernsthaft der Meinung dass die schlechten Ergebnisse in Bayern und Hessen darauf zurückzuführen sind dass die FDP noch nicht scheisse genug ist.
Was sagt die FDP tatsächlich als Begründung dazu?
"Im Auto mit Minderjährigen und Schwangeren zu rauchen, schließt schon der gesunde Menschenverstand aus - hier braucht es kein zusätzliches Verbot."
Ich lasse es hier mal so stehen, für die Leute die sich lieber aufregen wollen als nach Infos zu suchen, warum so etwas anders gesehen wird.
Demnächst kommen noch:
- Es ist verboten sich die Hände nach dem Pinkeln nicht zu waschen.
- Es ist verboten am USB Ladegerät zu lutschen.
- Es ist verboten mit Badetüchern Platz am Strand zu reservieren.
Macht einfach keine Gesetze für Sachen, die sonst niemand kontrollieren und zusichern wird. Das führt das ganze Konzept der Gesetze ad absurdum.
Wo ist denn das ein Argument?
- geht es nicht um Selbstgefährdung sondern darum das Eltern ihre Kinder vergiften.
- könnte man ja dann Mord legalisieren, ist ja vom gesunden Menschenverstand ausgeschlossen.
Die niemand kontrollieren wird? Allgemeine Verkehrskontrolle würde da schon helfen. Oder möchtest du mit der Begründung auch gleich sowas wie die Anschnallpflicht abschaffen? Die hat seit der Einführung viele Leben gerettet und wird genauso kontrolliert, wie es ein Rauchverbot mit Kindern und Schwangeren wäre. Und um sich auf den gesunden Menschenverstand zu berufen müssten wir wohl mal eine einheitliche Definition habenn was jetzt dem gesunden Menschen entspricht. Dann würde vlt auch nicht immer und überall so viel Scheiße passieren.
- Du überstehst den Unterschied zwischen Gesetz und Norm. Es ist ganz klar, dass Rauchen da idiotisch ist.
- Ist ein Polizist qualifiziert, eine medizinische Untersuchung zu machen? Wie soll er sagen, ob eine Frau schwanger ist? Oder soll jetzt jede Frau einen Nachweis mitführen, dass sie nicht schwanger ist?
- Was soll der Polizist sagen? "Dann laufen Sie doch zu Fuß, gnä Frau. Ihr Mann kann den versifften Wagen weiter fahren."?
Es gibt viele gefährliche Sachen, insbesondere bei Sportarten, die nicht per Gesetz verboten sind. Es gibt grenzwertige Sachen, die nicht verboten sind, sondern auch eine norm darstellen. Dann gibt es mehr idiotische Sachen und Idioten als Gesetze auf der Welt.
Wieso soll man diese alle unausgegorenen und nicht zu Ende gedachten Sachverhalte per Gesetz regeln? Ich sage es noch einmal. Die FDP sieht tatsächlich die Definitionslücken und Probleme mit solchen schwammigen Gesetzen. Die anderen Beteiligten haben offenbar keine Erfahrung oder Ahnung, ein ordentliches Gesetz zu formulieren.
In meinen Augen ist es eher sowas wie das gesetzliche Verbot, seine Kinder körperlich zu züchtigen. Oder die Pflicht zum Anlegen eines Sicherheitsgurts. Die gesellschaftliche Auseinandersetzung mit derartigen Normen braucht oft ein Gesetz, weil diejenigen die den gesunden Menschenverstand verachten, sonst auf Kritik gerne mit "Kümmer dich um deinen eigenen Scheiß, ich mach was ich will!" reagieren und die Verfechter des gesunden Menschenverstands hilflos zurücklassen. Aber ich halte auch das Konzept des mündigen Bürgers für Quatsch und bin überzeugt, dass Menschen erzogen werden müssen. Weniger mit Gewalt, als mit dem sanften Druck den dieses Gesetz ausüben würde.
In extremer Form ist das ein Polizeistaat. Alles ist durch Gesetze geregelt und es ist klar wie sich jeder verhalten soll. Abweichung von der Norm wird mit Polizeigewalt bestraft.
Sorry, das will ich nicht.
Der Fehler liegt in der Annahme die Leute hätten verstanden wie schädlich Passivrauchen ist.
Mein Vater hat als er noch geraucht hat immer wieder Mal im vollbesetzten Auto geraucht. Als jahrelanger Raucher blendest du aus wie giftig die Scheisse ist. Ein Verbot macht das aber bewusst.
deleted by creator
