Christian Lindner greift ausgerechnet den Klimafonds an, weil die Subventionen gestiegen sind. Aber die Argumentation des FDP-Finanzministers ist perfide.

Backup falls Paywall

  • Blaubarschmann@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    34
    ·
    1 year ago

    Wenn ich das richtig verstanden habe, argumentiert er also quasi, dass der Abbau von klimaschädlichen Subventionen nicht lohnt, weil das zu wenig Geld einbringt? Selbst wenn das stimmen würde (und das tut es ja offensichtlich nicht), dann kann er sie doch einfach trotzdem abbauen, was spricht denn dagegen (außer dem Schutz seines Clientels)? Wir wollen Klimaschutz und kloppen uns wegen jeder kleinsten neuen Regel oder Verbote? Schmeißt endlich die fossilen Subventionen raus, auch wenn’s kein Geld bringt, aber die Klimawirkung ist fast sofort da

    • Spzi@lemm.ee
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      4
      ·
      1 year ago

      dass der Abbau von klimaschädlichen Subventionen nicht lohnt, weil das zu wenig Geld einbringt?

      Bin total verdattert. Zahnarztbesuch lohnt auch nicht, weil das zu wenig Geld einbringt. Machen wir diese Sachen nicht aus anderen Gründen?

      • tryptaminev 🇵🇸 🇺🇦 🇪🇺@feddit.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        5
        ·
        1 year ago

        Chrissi hat ne Excel, wo er jeden Tag den ROI auf seine Körperteile verfolgt. Da ist eben auch rumgekommen, dass man mit Haartransplantation und Botox besser bei bestimmten Wählern ankommt, und sich das finanziell lohnt.