Weil die großen Handelsketten die Preise diktieren.

Angebot und Nachfrage regeln den Markt.

Nein, weil Höcke kann den Schülern im Geschichtsunterricht die Rolle des Führers nahebringen wie kein anderer. /s

Ich habe mich auf die große Demo von Lisa Poettinger am 21.01.24 in München bezogen. Dort haben die Veranstalter auch Sprechchöre explizit gegen SPD und Grüne abgehalten, was viele Leute irritiert hat.

Ne also nur falls Unklarheiten entstanden sein sollten: Ich halte Sonneborn tatsächlich für viel zu unkritisch gegenüber Putin.

Die Demo in München war von den Veranstaltern allgemein gegen rechts gerichtet. Die große Menge der Teilnehmer haben gegen rechtsextrem demonstriert, nicht gegen rechts.

Hängt von den Demoveranstaltern ab. Die große Masse der Teilnehmer demonstriert gegen Hass und Hetze, was nicht bedeutet, dass sie dafür sind, dass Deutschland bedingungslos offene Grenzen haben sollte.

Sonneborn ist leider Hitler äh Putinfreund.

Da geht es eher darum das Geld zurückschicken an die Verwandten zu erschweren. Grund: Man hält die Möglichkeit für einen Pull-Faktor.

Es geht um Leute, die im Asylverfahren sind. Falls sie als schutzbedürftig anerkannt wurden, sind sie davon nicht mehr betroffen. Die Leute im Verfahren juckt das nicht die Bohne, solange sich das Verfahren nicht ewig hinzieht.

kommt das nicht von außen

AfD und BSW sind nur aufgrunds Putins Unterstützung so groß geworden. Aber ja, wird haben auch ein Terror-/Gewaltproblem von ganz rechts von heimischen Rechten.

Gleichzeitig sollten wir aber aufpassen, dass wir uns nicht auch ein Problem ins Land holen, von weiteren Leuten die eine freiheitliche Gesellschaft ablehnen.

Bargeld ist immer teuerer als Kartenzahlungen. Bargeld ist immer nur ein zusätzlicher Overhead, ein zusätzlicher Layer im System.

Diejenigen, die Schutz vor Verfolgung suchen ist das total egal.

Du forderst offene Grenzen. Im Prinzip im Sinne der Gleichheit eine sinnvolle Überlegung, jedoch glaube ich, dass sich Deutschland so extrem ins Negative ändern würde, ohne dass vielen hilfsbedürftigen Menschen geholfen wäre. Der Staat muss halbwegs Kontrolle behalten über diejenigen die ins Land kommen, sonst befürchte ich, dass Terrororganisationen und Leute die, die freiheitlich-demokratische Grundordnung ablehnen das Land übernehmen.

Auf dem Papier klingt auch Sozialismus gerecht, faktisch führte es bislang aber immer in Verarmung und Polizeistaat.

Mir wäre es lieber, wenn Probleme und positive Aspekte gleichermaßen benannt werden würden. Das wurde glaube ich nicht gemach. Ich habe den Eindruck, dass das ein Teil des Grundes ist warum rechte Hetzer momentan mit halben Wahrheiten ganze Erfolge feiern können.

Ja, ne glaube ich nicht. Ich hab als Azubi selber miterlebt wie die entsprechende Stelle vor ein paar Jahren die Anspruchshöhe auf Papier ausgerechnet hat. Als ich denen das dann in einer Tabellenkalkulation zur Verfügung gestellt habe, waren sie sehr erstaunt, dass das so korrekter und schneller klappt.

Ein Teil der Menschen die Asyl beantragen fliehen vor relativer Armut in ihrem Land. Damit sie das machen können, müssen sie aber zwangsläufig nicht zu den ärmsten Personen in der Bevölkerung gehören.

Das System ist so vollkommen ineffektiv. Sinnvoller wäre es solche Leuten klar zu machen, dass es keine Perspektive für sie in Deutschland gibt. Stattdessen sollte man - wenn ich entscheiden dürfte - gerne viel mehr Personen auf sicherem Weg ins Land holen, die tatsächlich schutzbedürftig sind.

gewollt? Du meinst durch Unterfinanzierung und Ineffektivität in Kauf genommen?

Auf was möchtest du hinaus? Meinst du, dass mehr Menschen versuchen werden nach Deutschland zu gelangen, weil mit der Karte weniger Geld an die Familie zurückgesendet werden kann?

Ob du so eine Karte für die ganze Bundesrepublik statt nur für einen Landkreis einführst: Gewisse Kosten sind identisch, verteilen sich jetzt aber auf deutlich mehr Nutzer.

Wir haben ein riesiges demographisches Problem und einen daraus resultierenden Arbeitskraftmangel, für den es keine Lösungen gibt.

Vielleicht sollte es dafür besser geordnete Verfahren geben, anstatt dass man einen Anreiz schafft, dass Leute ihr Leben auf dem Mittelmeer dafür aufs Spiel setzen?

Vielleicht sollte man darauf hinwirken, dass die Leute die in der beschissensten Situation sind Hilfe erhalten, anstatt der Leute die in ihrem Land verhältnismäßig gut gestellt sind und nicht schutzbedürftig sind?